叶卡捷琳娜·特里福诺娃,《独立报》政治部记者
俄罗斯正在生效大规模移民法律修正案。经联邦委员会批准的两项法律草案，对《国籍法》和《外国公民法律地位法》以及《行政违法法典》进行了修订。国家正在收紧入境门槛，并简化对违规者的驱逐程序。然而，律师警告称，由于官僚陷阱和决策自动化，受打击的可能不仅限于恶意违规者。
关键性的新规涉及国籍和许可文件的获得。如今，任何未撤销的犯罪记录——无论犯罪发生在哪个国家——都成为拒绝的无条件理由。立法者取消了罪行轻重之分：刑法典所有条款均被纳入禁止范围。此外，外国公民在申请临时居留许可或居留证时，必须提供原籍国的官方无犯罪记录证明。若无此文件则将被拒绝，已签发的许可也可能被撤销。如果说此前有犯罪前科的外国人理论上还存在合法化的机会，那么现在这些机会已归零：刑事前科成为终身障碍。
第二组修正案大幅扩大了驱逐出境的依据。可导致驱逐的违法行为清单几乎翻倍，现达45项。程序也发生了变化：逃避处罚的案件在违规发现地审理，要求立即驱逐的申请则从速处理。此前，在俄拥有家庭和多年居住可构成减轻情节。如今这些因素已不再是决定性因素。任何与刑事法律的接触都将自动关闭国籍之路，而行政违法行为不仅可能招致罚款，还可能被立即驱逐出境。
“王朝”律师委员会主席鲍里斯·阿斯里扬认为，在国籍获得过程中考量犯罪记录是合理的，符合社会利益。但随之而来的问题是：如何评估其他国家的犯罪记录制度？毕竟并非所有国家都有与俄罗斯类似的撤销和消除机制。如果外国没有此类机制，是适用俄罗斯法律规定的期限，还是该问题将悬而未决？同时需要考虑到，阻碍获得国籍的并非所有犯罪记录，而仅是那些根据俄罗斯法律被认定为犯罪记录的记录。而这恰恰引出了第二个争议点——需要将境外犯罪构成与俄罗斯联邦刑法典相关条款进行比对。阿斯里扬指出，这一程序本质上属于裁量性质，在很大程度上取决于具体官员的决定，因此不排除人为因素的影响。更何况，由于不存在完全一致的刑法典，这种做法可能为执法不统一和腐败风险埋下隐患。
俄罗斯联邦律师协会顾问玛雅·舍夫佐娃则关注另一个问题——法律后果的过度自动化。法律并未根据犯罪的严重程度、过错形式、行为距今时间或后续表现来区分犯罪记录。最终，故意重罪的犯罪记录与过失行为（例如未过撤销期的交通事故）的犯罪记录可能构成同样的障碍。舍夫佐娃认为，这种做法并不总是符合公正与相称的原则。此外，还存在一个纯粹的官僚陷阱：在部分国家获取无犯罪记录证明耗时数月，需要经过公证认证和翻译，而文件本身的有效期可能很短。结果，守法公民可能并非因对社会构成威胁而被拒，而是因客观上无法收集齐文件——例如在档案被毁的国家或武装冲突地区——而遭到拒绝
舍夫佐娃继续指出，扩大行政驱逐的适用范围则更具争议性。因为这项措施背后是真实的人生后果：配偶分离、父母与身为俄罗斯公民的子女断绝联系、家庭失去经济支柱、俄罗斯公民不得不随被驱逐的亲属一同迁居。正因如此，家庭状况、居住时长、就业情况和纳税记录不应“仅被形式上写入法律，而应切实影响裁决”。然而，在驱逐几乎成为强制措施的背景下，法院或内务部机关便失去了评估具体案情的能力。
行政案件在仓促期限内审理，外国人往往不懂俄语，既无翻译亦无律师。一旦裁决立即执行，错误便可能变得不可挽回——在上级法院来得及审查决定合法性之前，当事人已被驱逐出境。舍夫佐娃总结道：这些法律草案表明，移民政策正从个体评估模式转向“最严准入、快速清除”模式。从安全角度来看，这一趋势可以理解，但若缺乏程序性保障，可能导致新规则不仅适用于真正构成威胁的人员，还可能波及长期在俄居住、工作和已融入社会的人群。
“米努什金娜及合伙人”律师委员会律师阿拉姆·穆拉多夫指出，近年来移民法律已发生根本性变化。为外国人辩护变得越来越困难，而通过的修正案使这项工作几乎不可能完成——如今任何犯罪记录都将导致拒绝，减轻情节也无济于事。穆拉多夫尤为担忧的是，将即时驱逐的权力从法院移交给内务部官员。实践中最严重的问题是裁决文书送达不及时。
律师常常在上诉期限届满后才收到文件，而法院通常拒绝恢复上诉期限。专家认为新程序只会使情况进一步恶化。此外，自2025年2月5日起，驱逐决定由官员作出，相关信息已几乎无法获取。外国人往往在试图入境俄罗斯时才得知已被驱逐，而此时10天的上诉期限早已错过。
下诺夫哥罗德州律师委员会律师克里斯蒂娜·秋琳娜补充道，在绝大多数情况下，驱逐是以强制形式执行的——将被驱逐者送入专门收容所，而受监管的自愿离境制度则极少使用。可导致驱逐的违法行为种类增加，将不可避免地加重法警部门的工作负担并增加预算支出。
在谈及无犯罪记录证明要求时，秋琳娜警告可能出现逆向效应：从原籍国获得合法文件往往困难重重，因此外国人可能更积极地使用伪造文件。这将增加移民部门的工作负担，并为日后撤销已签发许可提供更多依据。
因此，律师们承认，新法规中指出的问题确实严峻：移民参与大规模骚乱、极端主义、伪造文件、有犯罪前科者试图合法化等。然而，简单地扩大拒绝和驱逐的理由，恐怕并不能自动解决这些问题。更可能的结果是，这将增加正式拒绝和被驱逐的人数，但不一定能提高移民监管的质量。新规则设立了严苛的筛选机制，但在法律确定性、程序性保障和人文关怀方面留下了诸多未解之题。
若不对这些问题加以完善，受冲击的可能不仅是违规者，还有已长期融入俄罗斯社会的移民。而最沉重的后果将由他们的家庭——身为俄罗斯公民的配偶和子女——来承担。
