过去一年，俄罗斯通胀率下降了30%，而经济增长则下滑了四分之三。此乃央行紧缩货币政策的后果。在俄罗斯，维持超高价格的信贷更多是引发生产下滑，而非减缓价格上涨。普通消费者当下目睹的正是这幅景象。而经济学家通过对不同商品类别（从禽肉销售到洗衣机和冰箱生产）的详细分析，证实了我们所观察到的生产下降局面。斯雷平研究所的分析师称，央行的高关键利率更可能加剧衰退，而非遏制通胀。
过去一年，央行的超紧缩货币政策引发了汽车市场崩盘，导致按揭贷款萎缩，并引发投资缩减和整体需求下降。
自2024年以来，俄罗斯经济增长率从4.3%降至年化1%。与此同时，据俄罗斯统计局估计，2025年固定资产投资在2024年增长8.4%之后下降了2.3%。由此可见，俄罗斯的货币政策已导致投资下滑，经济增长几乎归零。那么通胀情况又如何呢？从2024年到2025年，通胀率从9.5%降至6.8%，也就是说，我国零售价格上涨速度下降了约30%。然而，这种通胀放缓远不能完全归功于央行的超紧缩政策，因为自2025年1月1日起，汇率政策发生了质的转变：俄罗斯当局放弃了卢布贬值政策，转而推动卢布升值。因此，最终结果便是：经济几乎遭受重创，而抑制通胀的成效却相对平平。
斯雷平研究所的分析师在探究造成这一令人沮丧的后果的原因时，对比了200多类在俄罗斯进口或生产的商品的价格、销售和生产动态。
在俄罗斯工业生产领域，成本推动型通胀占据主导地位，约占所有生产商品类别的45%-50%。也就是说，半数生产门类出现成本上升，生产者将其转嫁到价格中，但产量并未增长，反而下降。
消费市场的情况则有所不同。在此，尽管零售价格上涨，但约40%的商品类别需求仍在增长。部分基础食品的销量和价格同步上涨。例如，禽肉零售价格上涨4.7%，而销量增长了7%。面包及烘焙产品的价格上涨10.3%，销量增长了25%。2025年，糖果糕点价格上涨8.8%，而销量增长了6.4%。服装、药品和医疗用品市场也呈现类似的需求拉动型通胀态势。
通缩与衰退（即价格和销量双双下降）覆盖了约24%的商品类别。这几乎涵盖了所有家用电器和电子产品。例如，电视机价格下跌10.2%，销量下降1.6%。冰箱价格下跌6.3%，销量下降14.8%。这类商品的价格下跌并未刺激销量增长，表明这些品类正经历需求的结构性萎缩。
分析师的核心结论是：俄罗斯经济的通胀主要并非货币现象，因此并非需要通过高利率和抑制需求来应对。根据俄罗斯统计局可得的最新数据（2025年1月至11月），75%至80%的工业品类别中，价格上涨并未伴随产量增长。在消费市场，价格上涨意味着销量下滑或停滞的商品占比约为60%。
可通过提高关键利率来应对的需求拉动型通胀，在工业和消费市场均存在，但仅限于局部。工业领域的需求拉动型通胀与政府订单有关，某些情况下也与进口替代相关。消费市场上，部分基础食品和必需品存在需求拉动型通胀。
而对于大部分贸易和生产领域而言，占主导地位的是成本推动型通胀，而这恰恰是由提高关键利率所激化的。对我们经济的主体部分而言，加息导致成本上升，而对需求几乎没有影响。信贷成本增加丝毫不能降低生产商在原料、物流和进口部件上的开支。分析师补充道，与此同时，央行的高利率增加了信贷资源成本，使投资和营运资金周转困难。央行的高利率进一步压缩了已处于通缩或衰退区的行业（如家电、汽车、家具等）的需求。经济学家认为，在这些行业，高信贷成本只会加剧危机。
要实现俄罗斯物价上涨放缓，需要的并非紧缩货币政策，而是一系列降低生产成本的结构性措施。斯雷平研究所建议，应优先实施结构性政策，具体方向包括降低生产商的物流与能源成本，以及支持在存在需求拉动型通胀的领域进行扩产投资。此外，分析师还建议扶持那些在价格下降时供应仍能增长的积极趋势——尤其是针对蔬菜、鸡蛋及部分工业品的生产商。
